Florida
Queda en manos de los votantes: La Legislatura aprueba la enmienda al impuesto sobre la propiedad de Florida
Los mensajes de despedida de los líderes de la Cámara y el Senado difieren en su enfoque
About Florida property tax amendment
Last updated:
Se pedirá a los votantes de Florida que reduzcan drásticamente los impuestos sobre la propiedad de los que dependen las ciudades y los condados, en virtud de una resolución de gran alcance promovida por el gobernador Ron DeSantis y aprobada el martes por una mayoría calificada de la Legislatura de Florida.
La propuesta de enmienda constitucional debe obtener el voto afirmativo del 60 % de los votantes en las elecciones de noviembre para convertirse en ley. Los republicanos que respaldaron la resolución argumentaron que los propietarios de viviendas necesitan un alivio frente al aumento de las facturas de impuestos.
Sin embargo, antes de enviarla a los votantes, la Legislatura modificó a fondo la propuesta del gobernador para que no se aplique a los impuestos sobre la propiedad utilizados para financiar el sistema de escuelas públicas de Florida.
El presidente designado de la Cámara de Representantes, Sam Garrison, en línea para asumir las riendas de dicha cámara en noviembre, encabezó en la Cámara la iniciativa para eximir a las escuelas públicas del plan del gobernador. El senador Jay Trumbull, en línea para ser presidente del Senado en dos años, lideró la iniciativa en el Senado.
Tras la votación por mayoría calificada, DeSantis —conocido por sus extensas conferencias de prensa centradas en sus “logros” y por una fuerte presencia en las redes sociales— se mostró inusualmente silencioso.
El lunes, DeSantis redobló su apoyo a la limitación de los impuestos sobre la propiedad para las escuelas, afirmando que el estado ha “aumentado los fondos para ellas todos los años” y que algunos distritos, a pesar de experimentar disminuciones en la población estudiantil, han visto aumentos “masivos” en la financiación.
Inicialmente, la propuesta del gobernador habría autorizado que el dinero de los impuestos sobre la propiedad se gastara solo en unas pocas áreas:
- Educación y escuelas públicas;
- Seguridad pública;
- Infraestructura, incluida la construcción y el mantenimiento de carreteras y puentes y el control de aguas pluviales;
- Proyectos de recursos naturales, incluido el control de inundaciones;
- Emisión de bonos y realización de pagos del servicio de la deuda para obligaciones existentes; y beneficios de jubilación de los empleados de los gobiernos locales.
Un segundo cambio que la Legislatura realizó al plan de DeSantis exige que los impuestos sobre la propiedad también se sigan utilizando para los supervisores de elecciones, los tasadores de impuestos sobre la propiedad y otros funcionarios del gobierno local exigidos constitucionalmente, así como para “los gastos aprobados por dichos funcionarios del condado o los órganos de gobierno del condado o municipales, excepto aquellos gastos prohibidos por la ley general”.
El lenguaje relativo a los órganos de gobierno municipales fue incluido por el patrocinador del Senado, el senador republicano de Miami Springs Bryan Avila, quien dijo que quería garantizar el flujo continuo de transferencias intergubernamentales, o IGT, para ayudar a financiar dos programas suplementarios de Medicaid: Low Income Pool y Hospital Directed Payments.
Específicamente, el lenguaje se incluyó para ayudar al Public Health Trust, el órgano rector de Jackson Health System. El fideicomiso actúa en nombre de la Junta de Comisionados del Condado de Miami-Dade.
A pesar de los cambios, el plan sigue enfrentando la oposición de un grupo diverso de partes interesadas que van desde la Florida Association of Counties hasta el Florida Policy Institute.
Los condados enviaron un correo electrónico a los miembros de la asociación tras la votación, destacando los cambios realizados y señalando que la votación del martes “no fue el final de la conversación, sino el comienzo de una nueva”.
“Los líderes de los condados deberían comenzar a hablar públicamente sobre lo que financian los impuestos locales sobre la propiedad en sus comunidades y lo que está en juego si esos fondos desaparecen”, se lee en el correo electrónico.
“Los floridanos se benefician de los servicios que financian los impuestos sobre la propiedad, y merecen una explicación clara de lo que hace y no hace esta propuesta, de parte de las personas que prestan esos servicios todos los días”.
El Florida Policy Institute, una organización independiente y sin fines de lucro, se dedica a “promover políticas y presupuestos que mejoren la movilidad económica y la calidad de vida de todos los floridanos”, según su sitio web. Tras la votación, la asociación emitió una declaración afirmando que la propuesta no representa una reducción de impuestos, sino una transferencia de la carga fiscal.
“Uno que obligará a los legisladores locales a recortar los servicios locales de los que dependen las familias o a aumentar otros impuestos y tarifas para compensar los ingresos perdidos”, afirmó la directora ejecutiva del Institute, Sadaf Knight, en una declaración preparada. “En cualquier caso, los floridanos de a pie terminan pagando el precio de la pérdida masiva de ingresos por impuestos sobre la propiedad”.
El debate sobre los impuestos sobre la propiedad en la Legislatura de Florida muestra la renuencia del Senado
Incluso a algunos de los legisladores que terminaron votando “sí” les preocupaba qué pasaría con el estado si el 60% de los votantes lo respaldaba.
El senador republicano de New Smyrna Beach, Tom Wright, dijo el lunes que le “costaría mucho votar a favor de esto” a menos que se hicieran cambios. “Hay tantos, tantos problemas con este proyecto de ley en este momento que me asustan muchísimo”, señaló.
Wright comenzó sus comentarios el martes señalando: “Nadie me ha llamado con respecto a esos, aparte de para decir: ‘Buen trabajo’,
Su tono luego cambió.
“Estaba realmente preocupado mientras conducía hacia aquí… y estaba preparado para liquidar este proyecto de ley. Cuando lo leí por primera vez pensé: ‘Esto es una locura’, pero cuanto más lo pienso… alguien hizo algo, y ese fue nuestro gobernador. Hizo algo que al menos podemos examinar”, dijo Wright.
“¿Por qué no dejar que los votantes voten?”, continuó Wright, y añadió que el Senado no debería quitarles esa oportunidad a los floridanos.
Los legisladores opinan antes de la votación sobre el impuesto a la propiedad en Florida
No fue el único senador en decir el martes que su objetivo final era dar a los votantes la última palabra, incluso si la propuesta no era una que respaldaran por completo.
“Voto a favor de este proyecto de ley porque les estamos dando a los votantes esta oportunidad de tomar la mejor decisión para ellos, de modo que podamos brindar algún tipo de alivio a los residentes”, dijo Mack Bernard, un demócrata de West Palm Beach.
Dijo que cree que la Legislatura “le debe” al público permitir que los votantes tomen la decisión sobre si la propuesta debe aprobarse.
“Apoyo este proyecto de ley y espero que podamos regresar y mejorarlo”, dijo Bernard.
La senadora demócrata de Miramar, Barbara Sharief, dijo que estaba “completamente preparada” para votar en contra de la propuesta, pero la decisión de eximir a las escuelas de las restricciones a los impuestos sobre la propiedad fue un factor decisivo para ella. También lo fue la decisión de permitir que los impuestos sobre la propiedad se utilicen para financiar a los supervisores de elecciones y otros cargos a nivel de condado requeridos por la Constitución de Florida.
“Entre la gente que quiere que vote ‘no’ y la gente que quiere que vote ‘sí’, siento que hay una voz que debe ser escuchada y que deben poder acudir a las urnas y expresarse”, dijo.
“Y por eso, aunque tengo mi opinión de que esto no es perfecto y que no es todo lo que quiero, he aprendido algunas cosas a través de este proceso, y es que no todo por lo que votamos va a ser perfecto”, afirmó Sharief.
El Senado aprobó la HR1F por una votación de 30-9
SUSCRÍBASE: RECIBA LOS TITULARES DE LA MAÑANA EN SU BANDEJA DE ENTRADA.
El ambiente en la Cámara de Representantes
La propuesta fue aprobada en la Cámara de Representantes por una votación de 75-26, con los votos en contra de los representantes republicanos Patt Maney, de Shalimar, y Nathan Boyles, de Baker. La representante demócrata de North Miami, Dotie Joseph, votó inicialmente a favor del plan de desgravación fiscal, pero cambió su voto a «no» después de los hechos. Más de una docena de miembros de la Cámara no votaron sobre la propuesta.
El presidente de la Cámara de Representantes, Daniel Perez, celebró poner la decisión en manos de los votantes.
“Nuestros electores a menudo desean poder tener una mayor participación en el gobierno, en términos generales. Este es un tema importante, se trata de los impuestos sobre la propiedad, nadie quiere impuestos. Los detalles sobre cómo llegar a un producto final han sido un largo camino, pero estoy orgulloso de la oportunidad que les estamos dando a los votantes al permitirles decidir si esto es algo que se materializará o no”, dijo Perez a los periodistas tras la aprobación de la resolución.
Los demócratas de la Cámara expresaron su preocupación de que la perspectiva de no pagar impuestos sobre la propiedad pudiera eclipsar la posibilidad de perder servicios financiados por el dinero de los contribuyentes.
“Esa es mi preocupación, que esto no es una desgravación fiscal, esto es un traslado de impuestos, y les decimos a los votantes cuánto podrían ahorrar y no les explicamos lo que van a perder”, dijo la representante Anna Eskamani, demócrata de Orlando.
Los demócratas de la Cámara presentaron enmiendas para proporcionar “todos los fondos necesarios” a los gobiernos locales para servicios de apoyo a la seguridad pública, la niñez y los veteranos. Todas fueron rechazadas siguiendo las líneas partidistas.
“No pongamos al gobierno local en una camisa de fuerza, no hagamos eso. Démosles la flexibilidad que necesitan para dirigir el gobierno local”, afirmó la representante Marie Woodson, demócrata de Hollywood.
La líder demócrata de la Cámara, Fentrice Driskell, dijo que agradecía la disposición de la Legislatura a diferir de la propuesta del gobernador protegiendo los impuestos a la propiedad destinados a las escuelas.
“Es realmente aterrador pensar que los republicanos estuvieran dispuestos a jugar a la ruleta rusa con nuestro sistema de escuelas públicas y a llegar tan al límite de que si esa enmienda no se hubiera aprobado, ¿qué habría pasado con la financiación de nuestras escuelas?”, dijo Driskell, demócrata de Tampa, a los periodistas tras la votación.
Publicado originalmente por Florida Phoenix. Autor: Christine Sexton, Jay Waagmeester. Lea el artículo original.
Relacionado: Registro de despacho nocturno del condado de Escambia: se rastrean 28 llamadas en Pensacola y áreas circundantes
See a typo? Report it here.
